Ce qui est correct politiquement peut-il être moral ?

Je sais que ces notions sont subjectives, mais en faisant un effort on peut y arriver.

Que signifie cette idée du « politiquement correct », aspergée à dose allopathique sur le beau vernis de discours policés servis à l’heure de la soupe populiste par des centristes aléatoires ?

Qu’est-ce d’autre qu’une figure rhétorique dans sa forme, et un oxymore dans la forme de son fond.

Pour ce qui est du fond du fond, juste le sens, quelque chose de solide, franc, et surtout de commun, sur lequel construire une communication raisonnée… on peut dire que le vide est endémique, qu’il emplit vastement le champ des possibles, laissant l’espace à toutes les interprétations. Ainsi chacun y posera sa lecture du monde, de façon à entendre le discours pour lequel il apprête ses oreilles à longueur de TF1.

La construction même de cette locution est significative de notre époque bénie entre toutes, où l’on noie les poissons en leur faisant croire depuis leur plus tendre âge alvinesque, qu’ils ne savent pas nager, ou du moins pas tout seuls, et surtout pas sans un équipement cher et clinquant.

Car au fond, que veut-on dire exactement à l’emploi de cette expression, « politiquement correct » ? Qu’une action politique est effectuée correctement ? Je ne le pense pas.

Le sens en est plutôt : l’énoncé  de cette chose qualifiée de « politiquement correcte » est acceptable car à présent acceptée par le plus grand nombre de nos concitoyens. L’individu politisant peut donc la formuler sans craindre les reproches de la masse pensante de ses compatriotes.

Plus que de politique, il y est question de communication, dans le sens primordial entre tous, celui du poil. Et c’est là que cette expression est signifiante.

Imaginez donc, même dans le langage, c’est-à-dire un pan essentiel de notre culture, la confusion est faite entre politique et communication. Car le sens, entendu à l’emploi de ce « politiquement correct », l’objet qui en réalité n’est « pas correct », est bien l’effet produit sur une population, la façon dont on pense qu’elle va réagir, en rapport avec une certaine idée morale qu’on lui prête. Il s’agit donc de conséquences symboliques, de la crainte d’une mauvaise image donnée plus que des effets réels, et absolument plus que des conséquences véritables vécues par la population en question, et quantifiables « physiquement ».

Pour s’en persuader, il n’est qu’à constater l’évolution de certaines mesures, qui furent considérées tour à tour correctes et incorrectes, selon le temps, l’heure, ou l’humeur de la période.

Par exemple la cigarette. Depuis quand sait-on qu’elle est d’une extrême nocivité ? De quand nomme-t-on « cancer du fumeur » le crustacé dévoreur de gorge et de poumons, le crabe mangeur d’homme ?

Pourtant c’est aujourd’hui que l’on impose des mesures visant à limiter la consommation du tabac. Et à coup de trique ! Nous savons depuis longtemps que fumer tue, mais imposer des restrictions aux fumeurs n’étant jusqu’à présent pas une idée acceptable. Au niveau social : l’administré ne doit pas ressentir de privation de sa petite liberté étriquée. Il doit rester libre de choisir sa mort et celle de ses colocataires. Et puis cette imagerie machiste du fumeur viril, cette valorisation par la gloire du garçon vacher américain libérateur de vieux continent, dispensée par les marchands de mort lente et cautionnée par la cotisation sécurité sociale, cet état d’esprit emprunt de beaufitude et de lobby économique s’accommode peu des restrictions dictée par la santé publique. Il vaut mieux diaboliser les fumeurs de hashish, que considérer le tabac comme une drogue dure ! C’est ça, le politiquement correct.

Mais aujourd’hui, la propagande a bien fait son œuvre. Le fumeur est stigmatisé, le non-fumeur a pris le pouvoir. Et dans cette société de la performance et de l’hygiène physique et mentale, le fumeur est devenu un cancer qu’il faut éradiquer, de préférence de façon visible. Il est à présent la personnification de toutes les mauvaises attitudes, le symbole du mauvais sujet. Il pue, il pollue, il coûte cher à la sécu, bref, il est le mal-vivre ensemble.
Il est politiquement incorrect !

La cigarette positive a vécu. Finie la pause détente, la clope sociale partagée entre amis autour d’une bière ou avec le café après un bon repas.
Exit la pipe à bon dieu qui embaume les couloirs de saveurs épicées.
Au rencard le Havane ou le cigarillo, que l’on déguste lentement comme un vin capiteux.
A la benne les fumeurs, salopeurs d’atmosphère. Le cancer passif est la nouvelle peste, la lèpre contemporaine aux bubons métastasiques. Pas de ça dans ma société de la correctitude, celle des trous du cul qui conchient les fumeurs le nez dans les gaz d’échappement. Mais c’est pas pareil. Les bagnoles, ça fait rêver les cons.

J’attends avec impatience le jour où les 4x4 seront à leur tour considérés par la masse silencieuse et votante, politiquement incorrects. Le jour où ces crétins engoncés dans la suffisance obscène de leurs vaisseaux énormes et inutiles seront à leur tour mis au ban de la société pour cause de pollution carbonique et mentale.

Mais pour voir ça, pour atteindre ce jour avec encore un peu de conscience, sans doute faut-il que j’arrête de fumer ?!

est prostrée sur le balcon de ma location de vacances, transie d’effroi sur une chaise de camping, que je prends ce soir la plume. Peut-être pour la dernière fois. Demain, va savoir, le mal aura gagné et je serai comme eux !

Je les entends de mon balcon, cela ressemble à un bal de camping, la grande soirée disco organisée par le comité des fêtes ou l’amicale des joyeux pétanquistes en short.

Je les entends rire et frapper dans les mains au rythme d’une musique… mais peut-on appeler cela musique ? Une cadence électronique et lancinante qui résonne dans la nuit, et martèle le temps avec la finesse d’un tambour dans une galère.

J’entends le DJ hurler dans son micro au plus fort du refrain : « viens boire un p’tit coup à la maison » et les bronzés reprendre en chœur « à la maison ! ».

Je reçois de plein fouet leur prémaché de bonheur au travers de ma nuit. Il m’agresse.

Je les imagine frais sortis de la douche du soir, refluant le monoï et les vapeurs de déo-bille, se préparer pour se rendre à la langoustines party sur la place du marché. Je les vois gavés de mayonnaise et de vin de pays, transpirer déhanchamment sur des musiques tropicales parce que les négros, ils s’y connaissent quand même vachement en rythme (et à la course à pieds!).

Je n’ose pas me joindre à eux de peur d’accélérer le processus de contamination. Je le sens, jour après jour, ma garde baisse. Et parfois, je l’avoue, ce troupeau me fascine.

es premiers symptômes se manifestent. Aujourd’hui à la plage, j’ai acheté une glace à six boules et trente-huit centimètres, avec supplément chantilly. Je l’ai mangée sur la promenade en regardant les voitures passer. Un défilé de grosses clinquantes, de 4x4 rutilants, de cabriolets flambant neuf, de berlines allemandes surpuissantes, de petites citadines nerveuses intérieur cuir… et je me suis dit « alors, laquelle tu préfères ? »

Heureusement j’ai vomi avant de répondre. La glace était tiède et la chantilly gonflée aux glucides synthétiques.

Plus loin se tenait un concours d’enfants obèses. Les candidats étaient alignés, debout sur un banc, vêtus d’un slip de bain Décathlon  et d’un T-shirt mouillé. La gagnante, une charmante lolita de 11 ans pour soixante-douze kilos, a remercié ses parents qui l’ont toujours soutenue, et sans qui elle ne serait jamais devenu la jolie petite truie qu’elle est aujourd’hui.

Puis ils l’ont portée en triomphe, avant de rejoindre la langoustines party.

Je reste sur mon balcon à attendre la petite mort. Je suis seule, j’ai peur.

Pire : j’ai faim.

Et j’aime ça, la langoustine grillée !

SL

n fait, je ne vais pas parler.

Je voulais causer politique, et puis non.

D’abord, je ne sais plus quoi dire. Parce qu’à tous les coups, je me sens seule. Seule avec une image qui s’effrite, une opinion trempée, certes, mais noyée. Trempée dans un bassin sans fond, et sans horizon. Je ne crois pas avancer, je dois faire autrement.

Ou alors je dois confronter, encore, ressasser, remanier, remettre les idées sur le fil du rasoir, et tourner septante fois l’épée dans ma bouche avant d’avancer sur un chemin quelconque. Je dois prendre le temps. Mais de quel temps disposé-je ?

uel temps fait-il à réfléchir, quel temps m’est imparti qui n’est pas terminé ? Et réfléchir c’est joli, mais sur quelle base, à partir de quels éléments ?

Je me sens seule car j’ai la sensation qu’il me faut d’abord chercher les abscisses, trier le grain, l’ivraie, et le non-sens avant d’enfin pouvoir me mettre à réfléchir. C’est un peu le labyrinthe des sens, le parcours du combattu d’avance.

Parce que je ne veux pas construire mon opinion privée sur les labours de grandes vérités d’une soi-disant « opinion publique ». Je refuse de bâtir ma réflexion sur la base d’un consensus. Il n’est de vérités indiscutables que celles des censeurs. Et la censure aujourd’hui, a changé de costume. Mais elle est bien présente et toujours si obscure, violente, et nauséabonde. Je parle de l’autocensure, la pire des chiennes de Mars : des journaux, organes de presse, relais de la pitié, de cette information triée par des médias défectueux, du pouvoir de journalistes et de rédactions prompts à traiter l’information sous le joug de lignes éditoriales dont point tu ne dérogeras petit scarabée.

Une ligne éditoriale c’est une manière de faire, de présenter les choses, une analyse particulière aunée d’éléments forts et récurrents. C’est une ligne politique sous-entendue vers laquelle les analyses doivent tendre. C’est enfin un ton, car une certaine société intellectuelle aime les bons mots et envisage l’impertinence comme un signe d’intelligence. Une (fausse) impertinence de forme plus que de fond. Du coup le sens du discours est remisé à l’état de faire-valoir d’une figure rhétorique, un humour dialectique qui rassure le bourgeois de la pensée. 

ais ensuite ? L’individu, le témoignage, l’acte social individualisé ayant valeur de symbole, de sujet et non d’exemple, quel relais lui accorde-t-on ? Où l’entendre, si ce n’est isolé dans la marge, noyé dans le nombre, et souvent amputé pour entrer, justement, dans une ligne éditoriale. Amputé par le rédacteur lui-même afin d’être publié, afin de faire partie d’un groupe, d’une élite, afin d’avoir sa part de miettes… Là est l’autocensure.

De quelle société sommes-nous dépositaires ? Quel est notre héritage, qui en sont les notaires ? Et jusqu’où aller dans la métaphore avant d’être taxé de populisme ? Mais il est tellement plus facile de poser des questions, que d’élaborer des éléments de réponse !

Savoir ne rien savoir, et prendre le risque de se tromper… mais rester actif, acteur de ce monde. Jeter des idées, se livrer en pâture, juste pour rebondir et tracer une bribe d’un morceau de soupçon de sens social. Une base saine qui n’est pas fondée sur un mensonge, où l’on se rencontre pour envisager sincèrement le monde, la pluie ou le beau temps, mais en toute liberté et libéré de tout programme.

’est vrai,  j’allais causer politique. Et puis non.

Et puis si : je rêve d’une société où les individus ne sont ni consommateurs, ni panélisés. Juste des citoyens, ayant un brin de sens commun.

SL

e ne sais pas si j’ai eu des amis. De toute façon, je n’en ai plus.

Je crois avoir déjà noué des relations fortes avec certaines personnes, durant certaines périodes de ma vie. Des relations sans doute amicales, où les mots sont simples et la confiance établie. Après tout on a 15 ans !

Parce qu’ensuite, les ennuis commencent. Après, il faut se débattre dans un environnement mâle. La loi d’Achille Talion de la jungle, en quelque sorte.

Alors les potes, les relations, les amis ! La question à se poser, c’est de savoir à quoi ils vont nous servir ! Qu’as-tu dans ta besace mon ami, qui serve mes desseins ?

Mais je ne parle pas que de spéculation, ou de calcul visant à m’apporter une plus-value matérielle ou statutaire. Lorsque je demande à quoi vont me servir mes amis, c’est que je les considère dans leur entièreté et leur intégrité, et j’attends de cette relation qu’elle m’enrichisse. C’est n’est pas une relation de superficie, un lien à la petite semaine, qui ne signifie rien de plus que deux cons qui se croisent dans un lieu con.

Non, mon amitié, c’est du lourd !

Et tu ne vas pas t’en sortir comme ça ! C’est que j’ai des exigences, et je veux du concret. Entre nous pas de jalousie, pas de préjugé. Pas de mesquines histoires de sommeil ou de pingrerie lorsque je te sonne dans la nuit pour t’emprunter de l’argent ! Pas de vains calculs pour m’éviter lors des fêtes d’anniversaire. Et puis de la réserve, de l’attention, du respect s’il vous plait, l’amitié véritable ménage ma personne. Elle prend garde à mon intégrité. Elle ménage mes libertés, ne me demande rien, bref, elle me fout la paix.

Une amitié, c’est avant tout deux êtres. Et c’est au bas mot, un de trop.

On bien il n’en faut rien attendre.

SL

ans cette société protoforme et correctophile, il est de bon ton d’être manichéen, de ne pas voter aux extrêmes, de respecter les valeurs de la famille, du travail, de la nation, et d’aimer l’Enfant.

Je ne dis pas aimer les enfants car à écouter nombre de mes voisins, certains feraient bien de passer quelque temps dans un centre fermé pour racaille mineure avant de prétendre correctement à notre amour.

Non, les enfants, ça englobe trop de choses réelles, trop de vraies vies des vrais gens qui vivent ensemble dans les vraies villes, les vrais quartiers, les vrais villages, les vrais déserts industriels, les vraies jachères culturelles.

Les enfants, ça personnalise le propos, ça engage concrètement.

Avec l’Enfant, et le E majuscule est là pour souligner le caractère universel, on est pile dans le bon sentiment non négociable, l’humanité à la portée de tous.

Comprenez, l’Enfant est innocence et pureté. Il est inventif et naïf, et n’a jamais conscience de sa méchanceté envers les binoclards faibles dans la cour de récréation. Et puis il ne peut pas se défendre contre les mauvaises intentions des mauvais adultes.

Mais surtout, l’Enfant est notre avenir. Il est l’adulte de demain. C’est pourquoi nous devons aujourd’hui lui permettre de se construire une correcte citoyenneté. Il est à ce titre assez étonnant de nos sociétés humaines, de faire si grand cas de ces adultes en devenir sans aucunement se soucier du monde dans lequel ils devront vivre. Il ne faudrait pas que nos belles idées ne nuisent à notre petit confort présent. Il s’agit en fait d’un respect de façade, d’un amour de surface, de sentiments assénés, formatés, compatibles avec la bonne conscience. Mais au fond, on ne se donne pas les moyens de nos intentions. Nous pétrissons nos bons sentiments, nous malaxons nos bêtes idées sur tout et nous régurgitons une culture aseptisée faite de préjugés de morale et de prérequis d’amour. L’essentiel n’est ni la sincérité, ni le réalisme.

L’essentiel, c’est la correctitude, la correcte attitude.

Quoi de plus important que les enfants ? Ils remplissent tant nos vos vies… nos vides ! Et si on n’en a pas, on est prié de ne pas gâcher le plaisir. On est prié d’acquiescer, de se montrer humble, discret et un peu envieux. On est prié de s’intéresser aux conversations, de partager les petits malheurs et les grands bonheurs, de se fondre amicalement dans le déroulé de ces anecdotes qui ne finit jamais de polluer les conversations consenties des adultes consentants.

Oui l’Enfant est l’avenir de l’Homme.

Mais dans le présent, c’est une plaie.

orsque je me rends à une soirée (parfois) ou un repas entre amis (ça devient rare), je demande toujours s’il y aura des enfants, et leur âge.

S’il est seul et calme, ça peut se gérer avec un bon lecteur DVD. Mais au-delà je m’impose une règle simple : en dessous de 14 ans, je décline l’invitation. En général les enfants me regardent en pleurant s’ils ont moins de 6 ans, et s’ils ont plus ils se marrent. Je ne suis ni un monstre, ni un clown. Du coup ça occupe les adultes toute la soirée, surtout les parents qui se sentent obligés de se rompre en excuses ce qui est simplement insupportable.

Au-dessus de 14 ans, c’est différent. Ce sont des ados, et c’est beaucoup plus drôle.

Physiquement d’abord. Tous ces boutons humides et blancs, ces membres disproportionnés, ces gestes gauches, ces barbes et ces poitrines exhibées fièrement comme les attributs de la marche franchie, attributs dérisoires et en général mal placés. Et cette voix qui se cherche, ces idées stupides… oui vraiment l’adolescence est un spectacle.

Et puis l’adolescent est en révolte. Il ne veut rien, n’est jamais content sauf à faire chier ses parents. Et ça le rend éminemment sympathique. Il n’est qu’à voir la tête de J.P lorsque son fils de 17 ans se trouve dans la même pièce que lui, qu’à l’entendre éructer sa haine de cette jeunesse vandale et assistée, pour comprendre instantanément mon propos.

C’est toujours un grand plaisir d’écouter des adolescents contredire systématiquement leurs parents et professeurs, avec force, véhémence, sans rien céder, quitte à s’enfoncer dans une argutie inepte, dans une bêtise crasse, mais toujours avec cette fougue propre à cet âge qui semble nous dire : « Mais moi je suis jeune. Vos belles paroles, vos discours de vieux gardez-les pour les vieux. Moi, ma jeunesse elle vous emmerde et contre ça, vous ne pouvez rien ! »

Les adolescents sont vraiment des animaux sympathiques.

SL